Prompts para ideación y crítica

La Inteligencia Artificial en el Salón de Clases · Edición 17 · 1 de noviembre de 2026

Propuesta editorial original para adaptación docente. No es política aprobada de la PUCPR ni instrumento validado. Descargue este HTML, imprímalo desde su navegador o copie el contenido a Word. Complete los campos antes de utilizarlo.

1. Cómo utilizar estos prompts

Complete los campos entre corchetes y use materiales propios o autorizados. Cada salida es un borrador para revisión docente. No cargue información personal ni trabajos identificables. No permita que el modelo invente referencias, datos reales o resultados de investigación. Pruebe cada actividad usted mismo y ofrezca una alternativa equivalente sin una cuenta de IA.

2. Prompt 1: diseñar un reto creativo

Actúa como asistente de diseño docente. Con [resultado], [disciplina], [tiempo] y [restricciones], propone un problema ficticio con varias soluciones defendibles. Incluye una fase de ideas independientes, una de crítica y una variante final sin IA. Separa la consigna de la guía docente. No resuelvas el problema para el estudiante. Revisión: compruebe que las restricciones permiten soluciones viables.

3. Prompt 2: preguntar sin sustituir ideas

Utiliza esta idea inicial ficticia o autorizada [idea]. Formula una pregunta a la vez sobre objetivos, supuestos y alternativas. Espera mi respuesta antes de continuar. No redactes una solución final ni generes ideas nuevas antes de que yo proponga las mías. Si falta información, pregúntala. Revisión: compruebe que las preguntas ayudan a pensar y no contienen la respuesta esperada.

4. Prompt 3: crítica fundamentada

Examina [propuesta] con estos criterios [criterios] y esta información autorizada [material]. Identifica dos fortalezas observables y dos objeciones con sus razones. Distingue errores comprobables de preferencias. Señala lo que no puedas verificar. No inventes citas ni califiques al estudiante. Revisión: contraste cada objeción con el material y retire las que descansen en supuestos falsos.

5. Prompt 4: analogías entre disciplinas

Después de que yo presente [tres ideas], sugiere una analogía de otro campo que permita examinarlas. Explica en qué se parecen las situaciones y dónde deja de funcionar la comparación. No presentes la analogía como evidencia empírica. Pídeme que adapte o rechace la sugerencia con razones. Revisión: verifique que la analogía respete los conceptos y no simplifique en exceso.

6. Prompt 5: comparar opciones

Con [alternativas propias] y [criterios], prepara una matriz cualitativa de ventajas, límites y datos que faltan. No asignes una nota ni selecciones automáticamente la mejor opción. Si un criterio no tiene evidencia, escribe no determinado. Termina con preguntas para que yo decida. Revisión: compruebe la consistencia de la comparación y preserve el juicio final del estudiante y del docente.

7. Prompt 6: preparar transferencia

A partir de [caso trabajado] y [concepto], redacta una variante ficticia que cambie una restricción importante y mantenga dificultad comparable. Prepara por separado una guía para el profesor con respuestas plausibles, supuestos y errores frecuentes. No publiques la guía como parte de la consigna. Revisión: resuelva el caso y confirme que se puede responder con los conocimientos enseñados.

8. Bitácora docente y seguimiento

Registre fecha, herramienta, objetivo, material proporcionado, error detectado y cambio realizado. Tras la clase, examine si los estudiantes explicaron mejor sus decisiones y resolvieron la variante independiente. Registre también carga docente y barreras de acceso. No interprete satisfacción o cantidad de alternativas como aprendizaje demostrado. Ajuste la próxima actividad a partir de ejemplos concretos y conserve la versión revisada.

Fundamento y alcance

Los modelos y criterios anteriores son propuestas editoriales, no instrumentos validados por las investigaciones citadas. Consulte los métodos y límites en las fuentes originales: Wong y Qiu (2026) y Mainer y Pérez-Escoda (2026).

Preparado con asistencia de ChatGPT para revisión editorial del Dr. Edgar Rodríguez.