Edición 17 · Crear con IA sin delegar la imaginación

Ver edición vigente Explorar las 18 ediciones

Nuevo eje temático · Creatividad y resolución de problemasNew theme · Creativity and problem-solving

Crear con IA sin delegar la imaginación

Creating with AI while retaining human imagination

¿Cómo ayudar al estudiante a generar, contrastar y mejorar ideas propias? Esta edición conecta investigación sobre creatividad con actividades para negocios, ciencias, humanidades y diseño. Distinguimos aceptación de herramientas, confianza creativa, calidad del producto y aprendizaje independiente: no son el mismo resultado.

How can students generate, challenge and improve their own ideas? This issue connects creativity research with activities for business, science, humanities and design. Tool acceptance, creative confidence, output quality and independent learning are different outcomes.

Búsqueda: 26 de octubre–1 de noviembre de 2026. Una investigación publicada esta semana, ocho complementarias de 2026 y un informe reciente de contexto. No se verificaron nueve investigaciones nuevas de la semana que cumplieran este enfoque. La creatividad no había sido el tema central de las ediciones 1–16.

Search window: October 26–November 1, 2026. One study published this week, eight complementary 2026 studies and one recent contextual report. Nine new studies meeting this focus were not verified for the week. Creativity was not the central theme of issues 1–16.

Explorar las nueve investigaciones →Explore the nine studies →

Artículos y estudios · 9 investigaciones

Articles and studies · 9 research publications

Fechas originales visibles. Las aplicaciones docentes son propuestas editoriales; no resultados adicionales de los estudios.

Original dates are displayed. Teaching applications are editorial proposals, not additional study findings.

Encuesta tras una tarea · esta semana · 2026-10-28Post-task survey · this week · 2026-10-28

1. Crear imágenes: aceptación no equivale a aprendizaje

1. Image creation: acceptance is not learning

Tras una tarea con Midjourney, 317 universitarios chinos ajenos al diseño respondieron una encuesta. Utilidad, facilidad y disfrute se asociaron con mejor valoración; la ansiedad, con peor valoración. Límite: asociaciones y percepción, no mejora causal de creatividad. Aplicación editorial: ofrezca práctica inicial y pida explicar decisiones, además de valorar la herramienta.

After a Midjourney task, 317 Chinese non-design university students completed a survey. Usefulness, ease and enjoyment were associated with better evaluations; anxiety with worse evaluations. Limit: perceptions and associations, not causal creativity gains. Editorial application: provide introductory practice and ask students to explain decisions as well as evaluate the tool.

Consultar fuente →Read source →

Dos experimentos · complemento · 2026-10-09Two experiments · complementary · 2026-10-09

2. Sentirse creativo y demostrar creatividad

2. Feeling creative and demonstrating creativity

Dos experimentos con 600 participantes comparan formas de colaboración. La cocreación superó a la IA sola en creatividad percibida; una intervención moderada superó a los extremos. Límite: resultado subjetivo, no aprendizaje universitario demostrado. Aplicación editorial: solicite una decisión propia conservada y una alternativa descartada, con razones.

Two experiments involving 600 participants compare collaboration modes. Co-creation exceeded AI alone in perceived creativity; moderate involvement exceeded the extremes. Limit: a subjective outcome, not demonstrated university learning. Editorial application: ask for a retained personal decision and a rejected alternative, with reasons.

Consultar fuente →Read source →

Metaanálisis · resumen consultado · 2026-09-01Meta-analysis · abstract consulted · 2026-09-01

3. Una síntesis favorable, con diseños distintos

3. A favourable synthesis across different designs

Reúne 31 estudios experimentales, cuasiexperimentales y correlacionales de arte y diseño; informa un resultado promedio positivo. Límite: mezcla niveles educativos, diseños y medidas; no permite atribuir todo el resultado a una causa única. Aplicación editorial: evalúe originalidad y utilidad por separado y compruebe la transferencia sin asistencia.

Combines 31 experimental, quasi-experimental and correlational art and design studies, reporting a positive average result. Limit: mixed educational levels, designs and measures prevent a single causal interpretation. Editorial application: assess originality and usefulness separately and check unassisted transfer.

Consultar fuente →Read source →

Métodos mixtos · texto editorial indexado · 2026-08Mixed methods · indexed publisher text · 2026-08

4. Diseño creativo con reglas por etapa

4. Creative design with stage-specific rules

Encuesta a 555 universitarios españoles de ámbitos creativos y grupos focales: utilidad percibida junto con preocupaciones por dependencia, originalidad y veracidad. Propone un marco docente. Límite: percepciones; el marco no es una intervención validada experimentalmente. Aplicación editorial: publique los usos permitidos en cada etapa y una bitácora de decisiones.

A survey of 555 Spanish university students in creative fields and focus groups identify perceived usefulness alongside concerns about dependence, originality and accuracy. A teaching framework is proposed. Limit: perceptions; the framework is not experimentally validated. Editorial application: publish permitted uses for each stage and require a decision log.

Consultar fuente →Read source →

Dos experimentos · resumen indexado · 2026 · volumen 82 / volume 82Two experiments · indexed abstract · 2026 · volumen 82 / volume 82

5. Ideas novedosas y útiles en tareas delimitadas

5. Novel and useful ideas in bounded tasks

Dos experimentos con 130 y 136 universitarios estudian asistencia de DeepSeek-R1 y modalidades de interacción. El primero informa mejoras de novedad y utilidad con IA. Límite: tareas breves y herramienta específica; no demuestra aprendizaje independiente duradero. Aplicación editorial: acompañe el producto asistido con una tarea nueva que el estudiante resuelva por sí mismo.

Two experiments with 130 and 136 university students examine DeepSeek-R1 assistance and interaction modes. The first reports novelty and usefulness gains with AI. Limit: short tasks and a specific tool do not establish lasting independent learning. Editorial application: pair assisted work with a new task completed independently.

Consultar fuente →Read source →

Cuasiexperimento · resumen consultado · 2026-07-30Quasi-experiment · abstract consulted · 2026-07-30

6. Bocetos, versiones y crítica en ilustración

6. Sketches, versions and critique in illustration

Compara dos secciones con 162 estudiantes de ilustración. La intervención combina IA en ideación, registros y revisiones; expertos evaluaron mejor originalidad, adecuación y elaboración. Límite: grupos no aleatorizados y varias prácticas combinadas; no se aísla el efecto de la herramienta. Aplicación editorial: conserve bocetos iniciales, versiones y comentarios docentes.

Compares two illustration sections with 162 students. The intervention combines AI ideation, logs and reviews; experts rated originality, appropriateness and elaboration more highly. Limit: non-randomised groups and bundled practices do not isolate the tool’s effect. Editorial application: retain initial sketches, versions and faculty critique.

Consultar fuente →Read source →

Encuesta transversal · resumen consultado · 2026-06-15Cross-sectional survey · abstract consulted · 2026-06-15

7. Confianza creativa: una medida distinta del desempeño

7. Creative confidence differs from performance

Encuesta a 963 universitarios chinos: relaciona uso de IA, pensamiento divergente y convergente y autoeficacia creativa, con diferencias individuales. Límite: autoinforme transversal; la mediación estadística no demuestra causalidad ni habilidad observada. Aplicación editorial: combine preguntas de confianza con productos concretos, sin etiquetar capacidades como fijas.

A survey of 963 Chinese university students relates AI use, divergent and convergent thinking, and creative self-efficacy, with individual differences. Limit: cross-sectional self-reports and statistical mediation establish neither causality nor observed skill. Editorial application: combine confidence questions with actual work, avoiding fixed-ability labels.

Consultar fuente →Read source →

Intervención · complemento · 2026-04-15Intervention · complementary · 2026-04-15

8. Pensar primero y comprobar después sin IA

8. Think first, then check without AI

Con 196 universitarios, compara trabajo propio, IA libre e IA después de ideas propias. El grupo guiado destacó en una segunda tarea sin IA; la ventaja inicial de la IA libre no persistió. Límite: tareas específicas, no seguimiento de un curso completo. Aplicación editorial: ideas propias, crítica, revisión y un problema nuevo sin asistencia.

With 196 university students, compares independent work, unrestricted AI and AI after personal ideation. The guided group excelled on a second unassisted task; unrestricted AI’s initial advantage did not persist. Limit: specific tasks, not whole-course follow-up. Editorial application: personal ideas, critique, revision and a new unassisted problem.

Consultar fuente →Read source →

Experimento prerregistrado · texto indexado · 2026-02 · volumen / issuePreregistered experiment · indexed text · 2026-02 · volumen / issue

9. Mejor producto no implica mayor aprendizaje

9. Better output does not establish greater learning

Experimento de laboratorio con 302 universitarios: el acceso a IA mejoró el desempeño creativo global. No se encontró evidencia de superioridad de los equipos humano–IA frente a IA sola. Límite: producción en una tarea, no habilidades adquiridas a largo plazo. Aplicación editorial: evalúe también la explicación y las decisiones del estudiante.

A laboratory experiment with 302 university students found improved overall creative performance with AI access, but no evidence that human–AI teams exceeded AI alone. Limit: task output, not long-term acquired skills. Editorial application: also assess students’ explanations and decisions.

Consultar fuente →Read source →

Otra lectura de la semana · contexto

Another weekly reading · context

Contexto laboral: pensar durante el uso de IA

Workplace context: thinking during AI use

2026-10-29 · Una encuesta a 3.000 consumidores estadounidenses relaciona mayor implicación mental con beneficios percibidos de IA. Límite: autoinforme, no estudio universitario ni prueba causal. Se ofrece como contexto y no se cuenta entre las nueve investigaciones.

2026-10-29 · A survey of 3,000 US consumers associates greater mental engagement with perceived AI benefits. Limit: self-reports, not a university study or causal evidence. Offered as context and excluded from the nine research entries.

Consultar fuente →Read source →

Guías por nivel de adopción

Guides by adoption level

Rutas prácticas propuestas por el editor; no son una certificación ni una escala validada. Adapte los tiempos, las actividades y los apoyos a su disciplina y a las políticas aplicables.

Practical pathways proposed by the editor, not a certification or validated scale. Adapt timing, activities and support to your discipline and applicable policies.

Principiante: una primera actividad con propósito

Beginner: a purposeful first activity

Meta y preparación

Goal and preparation

Empiece con una actividad formativa de 20–30 minutos. Elija un concepto que ya domine y una fuente del curso para contrastar respuestas. La meta es aprender a evaluar una sugerencia de IA, no producir más texto. Antes de la clase, pruebe el prompt y conserve una respuesta de ejemplo para quienes no tengan acceso.

Start with a 20–30 minute formative activity. Choose a concept you know well and a course source for checking answers. The goal is to evaluate an AI suggestion, not produce more text. Test the prompt beforehand and save a sample response for students without access.

Secuencia paso a paso

Step-by-step sequence

Escriba un resultado observable: distinguir un cambio en demanda de un cambio en cantidad demandada.
Explique qué uso está permitido y qué parte debe resolverse individualmente. Muestre cómo declarar la herramienta y su propósito.
Pida una explicación inicial sin IA durante cinco minutos.
Presente una respuesta de IA y solicite identificar una afirmación correcta, una dudosa y una que necesita evidencia.
Contrasten con el texto del curso. Cada estudiante entrega una explicación revisada y justifica un cambio.

Write an observable outcome: distinguish a demand shift from a change in quantity demanded.
Explain permitted uses and independent work. Model disclosure of the tool and its purpose.
Ask for a five-minute initial explanation without AI.
Present an AI response and identify one sound claim, one questionable claim and one requiring evidence.
Check against the course text. Each student submits a revised explanation and justifies one change.

Ejemplo y prompt adaptable

Example and adaptable prompt

Use un caso ficticio de una cafetería en Ponce.

Actúa como tutor de economía introductoria. Hazme una pregunta a la vez para distinguir demanda y cantidad demandada. Espera mi respuesta antes de ofrecer una pista. No resuelvas el caso completo ni inventes datos o referencias.

En otras disciplinas, sustituya el concepto y conserve la secuencia de respuesta, contraste y revisión.

Use a fictional café in Ponce.

Act as an introductory economics tutor. Ask one question at a time to help me distinguish demand from quantity demanded. Wait for my answer before giving a hint. Do not solve the whole case or invent data or references.

In other disciplines, replace the concept while retaining the response, checking and revision sequence.

Evidencia, cuidados y próximo paso

Evidence, safeguards and next step

Recoja la respuesta inicial, la revisión y una nota de uso de IA. Revise exactitud y explicación propia; no califique la fluidez del texto como si demostrara comprensión. Use datos ficticios y no ingrese nombres, calificaciones ni trabajos identificables. Ofrezca el mismo ejercicio con una respuesta impresa. Avance cuando pueda explicar las reglas, comprobar errores y reconocer qué aprendió el estudiante. Si solo copia, repita con una tarea más breve.

Collect the initial answer, revision and AI-use note. Assess accuracy and independent explanation; polished wording alone does not demonstrate understanding. Use fictional data, never names, grades or identifiable assignments. Offer the same exercise with a printed response. Move forward when you can explain the rules, check errors and identify what students learned. If students only copy, repeat with a shorter task.

Consultar las plantillas de esta edición →

See this issue’s templates →

Aplicación: creatividad · Edición 17

Creativity application · Issue 17

Seleccione un problema pequeño con varias soluciones posibles. Pida tres ideas propias antes de abrir la herramienta; conserve el borrador. Después, solicite preguntas críticas, no una solución lista para entregar. El estudiante elige una mejora y explica por qué la acepta. En negocios, puede proponer un servicio para un caso ficticio; en humanidades, una interpretación con evidencia. Termine con una breve variante sin IA. Ofrezca crítica entre pares como alternativa equivalente.

Choose a small problem with several possible solutions. Request three personal ideas before opening the tool and retain the draft. Then ask for critical questions, not a ready-made answer. Students choose and justify one improvement. Business students might propose a service for a fictional case; humanities students might develop an evidence-based interpretation. Finish with a short unassisted variation. Offer peer critique as an equivalent alternative.

Intermedio: integrar IA en una secuencia de aprendizaje

Intermediate: integrate AI into a learning sequence

Meta y preparación

Goal and preparation

Diseñe una secuencia de dos o tres clases con borrador, retroalimentación y revisión. Seleccione un resultado del prontuario y comparta una rúbrica antes de comenzar. Decida en qué etapas se permite IA y reserve una explicación individual. Prepare dos ejemplos ficticios para discutir qué distingue una revisión superficial de una revisión fundamentada.

Design a two- or three-class sequence with drafting, feedback and revision. Select a syllabus outcome and share a rubric before starting. Decide which stages permit AI and retain an individual explanation. Prepare two fictional examples to discuss the difference between superficial and well-supported revision.

Secuencia paso a paso

Step-by-step sequence

El estudiante prepara un borrador y señala dos dudas concretas.
Solicita comentarios de IA sobre un criterio de la rúbrica, sin pedir que reescriba el trabajo.
Registra tres sugerencias en una bitácora: sugerencia, decisión de aceptarla o rechazarla y evidencia que justifica la decisión.
Un compañero revisa la justificación; el estudiante contrasta las afirmaciones con fuentes que pueda abrir y leer.
Entrega la versión revisada y explica una decisión en una conversación breve o una alternativa accesible equivalente.

The student drafts an answer and identifies two specific uncertainties.
They request AI feedback on one rubric criterion without asking for a rewrite.
They log three suggestions, the decision to accept or reject each, and supporting evidence.
A peer reviews the reasoning; the student checks claims against sources they can open and read.
They submit a revision and explain one decision in a brief conversation or an equivalent accessible format.

Ejemplo y prompt adaptable

Example and adaptable prompt

En administración, compare dos estrategias para una empresa ficticia puertorriqueña.

Revisa la coherencia entre mi recomendación y los datos del caso. Identifica dos supuestos que debo justificar. Formula preguntas y vincúlalas con el criterio de evidencia de esta rúbrica. No redactes la recomendación final. Si faltan datos, indícalo.

Comparta únicamente materiales propios o autorizados y retire información identificable.

In management, compare two strategies for a fictional Puerto Rican business.

Review the consistency between my recommendation and the case data. Identify two assumptions I need to justify. Ask questions linked to this rubric’s evidence criterion. Do not write the final recommendation. Flag missing data.

Share only your own or authorised materials and remove identifiable information.

Avalúo y criterios para avanzar

Assessment and progression criteria

Evalúe por separado la calidad disciplinaria y la transparencia del proceso. Observe si las revisiones corrigen errores, mejoran argumentos y citan evidencia verificable. No premie el número de prompts. Use una pequeña tarea nueva sin IA para comprobar transferencia. Mantenga una alternativa de retroalimentación docente o entre pares. Avance cuando la secuencia sea viable, las reglas se comprendan y pueda documentar tanto beneficios como dificultades. Si aumenta la dependencia, reduzca el apoyo y añada preguntas de explicación.

Assess disciplinary quality separately from process transparency. Check whether revisions correct errors, strengthen arguments and cite verifiable evidence. Do not reward prompt counts. Use a short new task without AI to check transfer. Retain a faculty or peer-feedback alternative. Progress when the sequence is feasible, rules are understood and both benefits and difficulties are documented. If dependence increases, reduce assistance and add explanation questions.

Consultar las plantillas de esta edición →

See this issue’s templates →

Aplicación: creatividad · Edición 17

Creativity application · Issue 17

Diseñe un proyecto en cuatro entregas: ideas iniciales, contraste, revisión razonada y transferencia. Separe originalidad de utilidad disciplinaria en la rúbrica. Pida comparar dos alternativas y señalar una objeción rechazada con fundamento. En ciencias, use diseños de experimentos hipotéticos y revise viabilidad; en comunicación, compare mensajes para audiencias ficticias. Recoja solo fragmentos pertinentes de IA. Reserve una revisión docente para supuestos o fuentes que puedan cambiar la conclusión.

Design four submissions: initial ideas, critique, reasoned revision and transfer. Separate originality from disciplinary usefulness in the rubric. Ask students to compare two options and justify rejecting one objection. In science, use hypothetical experimental designs and check feasibility; in communication, compare messages for fictional audiences. Collect only relevant AI excerpts. Reserve faculty review for assumptions or sources that could change the conclusion.

Avanzado: diseñar, evaluar y mejorar un piloto

Advanced: design, evaluate and improve a pilot

Meta y preparación

Goal and preparation

Planifique un piloto de cuatro a seis semanas, ajustable al curso. Formule una pregunta acotada: ¿la retroalimentación guiada ayuda a justificar decisiones en un problema nuevo? Defina antes de empezar qué observará, cómo protegerá los datos y qué resultado justificaría continuar, modificar o detener el piloto. Consulte los procedimientos institucionales si pretende investigar o publicar resultados.

Plan a four- to six-week pilot, adjusted to your course. Ask a focused question: does guided feedback help students justify decisions on a new problem? Define observations, data protections and criteria for continuing, revising or stopping before starting. Consult institutional procedures if you intend to conduct research or publish findings.

Secuencia paso a paso

Step-by-step sequence

Recoja una tarea inicial y describa conocimientos previos y condiciones de acceso.
Prepare una intervención delimitada: instrucciones del tutor, fuentes autorizadas, límites y ruta de ayuda humana.
Pruebe casos normales y problemáticos, incluidos datos faltantes, errores y solicitudes de respuesta completa.
Registre versiones, tiempo docente, dificultades de acceso y ejemplos desidentificados de errores.
Aplique una tarea final equivalente y otra de transferencia sin IA. Revise una muestra con un colega usando la misma rúbrica.
Compare patrones y explique posibles factores alternativos antes de decidir si amplía el piloto.

Collect an initial task and describe prior knowledge and access conditions.
Specify the intervention: tutor instructions, authorised sources, boundaries and human help.
Test ordinary and difficult cases, including missing data, errors and requests for complete answers.
Record versions, faculty time, access difficulties and de-identified error examples.
Use an equivalent final task and an AI-free transfer task. Review a sample with a colleague using the same rubric.
Compare patterns and explain alternative factors before expanding the pilot.

Ejemplo y prompt de prueba

Example and testing prompt

En estadística, cree un tutor que pida justificar la selección de una prueba antes de calcular.

Trabaja solo con el caso y la guía proporcionados. Pregunta por la variable, el diseño y los supuestos. Si no puedes determinar si se cumplen, solicita información. No inventes observaciones ni emitas una conclusión estadística sin evidencia.

Compruebe personalmente sus respuestas con casos resueltos. Un tutor personalizado también puede equivocarse.

In statistics, create a tutor that asks students to justify test selection before calculating.

Use only the supplied case and guide. Ask about variables, design and assumptions. If you cannot determine whether assumptions hold, request information. Do not invent observations or draw unsupported statistical conclusions.

Personally check responses against solved cases. A customised tutor can still make mistakes.

Evidencias y decisión de continuidad

Evidence and continuation decision

Informe desempeño independiente, errores, acceso y carga de trabajo, además de satisfacción. Una comparación informal antes/después no demuestra causalidad: pueden influir práctica, dificultad o experiencia previa. Documente límites y resultados desfavorables. Mantenga revisión humana de calificaciones y una vía para corregir decisiones. Amplíe solo si el aprendizaje esperado se observa, el acceso es razonable y el trabajo es sostenible; si no, modifique la actividad y vuelva a evaluarla. Comparta con colegas una ficha de objetivo, procedimiento, resultados y cambios.

Report independent performance, errors, access and workload alongside satisfaction. An informal before/after comparison cannot establish causality: practice, task difficulty or prior experience may matter. Document limitations and unfavourable results. Retain human grade review and a route to correct decisions. Expand only when intended learning is visible, access is reasonable and workload is sustainable; otherwise revise and reassess. Share a brief record of objectives, procedures, results and changes with colleagues.

Consultar las plantillas de esta edición →

See this issue’s templates →

Aplicación: creatividad · Edición 17

Creativity application · Issue 17

Evalúe un piloto con tareas equivalentes antes y después, incluida una sin asistencia. Registre originalidad, utilidad, razonamiento, acceso y tiempo docente; no use satisfacción como sustituto del aprendizaje. Calibre ejemplos con otro profesor y examine si las respuestas convergen en soluciones demasiado similares. Documente diferencias iniciales y cambios de herramienta. Si desea publicar los resultados, siga los procedimientos institucionales de investigación aplicables antes de recoger datos para ese propósito.

Evaluate a pilot using comparable before-and-after tasks, including an unassisted task. Track originality, usefulness, reasoning, access and faculty time; satisfaction is not a learning substitute. Calibrate examples with a colleague and examine whether responses converge on overly similar solutions. Document baseline differences and tool changes. If publishing results is intended, follow applicable institutional research procedures before collecting data for that purpose.

Actividad de la semana: tres ideas y una decisión

Weekly activity: three ideas and one decision

Propuesta editorial: plantee un problema ficticio de su disciplina. Solicite tres ideas iniciales propias; después, una crítica de IA o de un compañero. Cada estudiante revisa una idea, explica qué aceptó y qué rechazó y resuelve una variante sin asistencia. En economía: un servicio viable con presupuesto limitado. En ciencias: dos maneras de comprobar una hipótesis. En humanidades: una interpretación alternativa sustentada en el texto.

Editorial proposal: pose a fictional disciplinary problem. Request three initial personal ideas, followed by AI or peer critique. Students revise one idea, explain accepted and rejected suggestions, then solve an unassisted variation. In economics: a viable service under a budget constraint. In science: alternative ways to test a hypothesis. In humanities: a text-supported alternative interpretation.

Materiales descargables

Downloadable Materials

Materiales originales en español, editables y sujetos a adaptación docente. Son propuestas de trabajo, no normas oficiales ni instrumentos con validación psicométrica acreditada.

Original Spanish-language materials, editable and intended for faculty adaptation. These are working proposals, not official rules or instruments with established psychometric validation.

Tres materiales nuevos en español, disponibles para leer, descargar, imprimir o copiar a Word. Son propuestas editoriales adaptables, no políticas aprobadas de la PUCPR ni instrumentos validados. Se conservan los quince Word del archivo local.

Three new Spanish-language resources to read, download, print or copy into Word. They are adaptable editorial proposals, not approved PUCPR policies or validated instruments. The fifteen Word files in the local archive are retained.

Nuevo · Edición 17 · Material en españolNew · Issue 17 · Spanish-language resource

Cláusulas para proyectos creativos

Clauses for creative projects

Etapas permitidas, ideas propias, declaración y acceso equivalente.

Permitted stages, personal ideas, disclosure and equivalent access.

Abrir material →Open resource →Descargar HTML ↓Download HTML ↓

Nuevo · Edición 17 · Material en españolNew · Issue 17 · Spanish-language resource

Rúbrica de creatividad y uso responsable

Creativity and responsible use rubric

Originalidad, utilidad, revisión razonada y transparencia.

Originality, usefulness, reasoned revision and transparency.

Abrir material →Open resource →Descargar HTML ↓Download HTML ↓

Nuevo · Edición 17 · Material en españolNew · Issue 17 · Spanish-language resource

Prompts para ideación y crítica

Prompts for ideation and critique

Seis modelos para diseñar y revisar actividades creativas.

Six templates for designing and reviewing creative activities.

Abrir material →Open resource →Descargar HTML ↓Download HTML ↓

Archivo · Edición 16 · HTML descargableArchive · Issue 16 · Downloadable HTML

Cláusulas de IA para cursos en línea

AI clauses for online courses

Tres modelos para foros, tutoría y evaluación; declaración de uso y alternativa de acceso.

Three models for forums, tutoring and assessment, with disclosure and access alternatives.

Abrir material →Open resource →Descargar ↓Download ↓

Archivo · Edición 16 · HTML descargableArchive · Issue 16 · Downloadable HTML

Rúbrica de uso responsable en el aula virtual

Responsible AI use rubric for online learning

Cuatro criterios, cuatro niveles y evidencias de aprendizaje independiente.

Four criteria, four levels and independent-learning evidence.

Abrir material →Open resource →Descargar ↓Download ↓

Archivo · Edición 16 · HTML descargableArchive · Issue 16 · Downloadable HTML

Prompts docentes para cursos en línea

Faculty prompts for online courses

Seis prompts con entradas, revisión humana y productos esperados.

Six prompts with inputs, human review and expected outputs.

Abrir material →Open resource →Descargar ↓Download ↓

Archivo · Edición 15 · HTML descargableArchive · Issue 15 · Downloadable HTML

Cláusulas de IA para evaluación por etapas

AI clauses for staged assessment

Tres cláusulas adaptables y un ejemplo de economía. Incluye declaración de uso, privacidad y alternativa de acceso.

Adaptable clauses and an economics example, with disclosure, privacy and an access alternative.

Abrir plantilla →Open template →Descargar plantilla ↓Download template ↓

Archivo · Edición 15 · HTML descargableArchive · Issue 15 · Downloadable HTML

Rúbrica de uso responsable y aprendizaje demostrado

Responsible use and demonstrated learning rubric

Cuatro criterios con niveles de desempeño y registro de retroalimentación. Evalúa evidencias, no detecta autoría.

Four criteria with performance levels and feedback fields. Assesses evidence rather than detecting authorship.

Abrir plantilla →Open template →Descargar plantilla ↓Download template ↓

Archivo · Edición 15 · HTML descargableArchive · Issue 15 · Downloadable HTML

Prompts docentes para diálogo y verificación

Faculty prompts for dialogue and verification

Cinco prompts para tutoría, retroalimentación, verificación, casos de Puerto Rico y transferencia independiente.

Five prompts for tutoring, feedback, verification, Puerto Rico cases and independent transfer.

Abrir plantilla →Open template →Descargar plantilla ↓Download template ↓

Plantilla · Word (.docx) Template · Word (.docx)

📄 Cláusulas de IA para prontuarios

📄 AI Clauses for Syllabi

Cuatro niveles de política de IA con lenguaje listo para copiar al prontuario (alineados con la estructura de prontuarios de la PUCPR), la declaración de uso modelo para el estudiante y la tabla de etiquetado evaluación por evaluación.

Four AI policy tiers with copy-ready syllabus language (aligned with PUCPR's syllabus structure), a model student disclosure statement, and the per-assessment labeling table.

Descargar plantilla ↓Download template ↓

Word · Español · 11 KB

Rúbrica · Word (.docx) Rubric · Word (.docx)

📋 Rúbrica de uso responsable de la IA

📋 Responsible AI Use Rubric

Rúbrica analítica de cuatro criterios (transparencia, verificación crítica, autoría del razonamiento y uso ético) con cuatro niveles de desempeño, notas de aplicación para el docente y alineación con la taxonomía de Bloom.

An analytic rubric with four criteria (transparency, critical verification, authorship of reasoning, ethical use) across four performance levels, with instructor application notes and Bloom's taxonomy alignment.

Descargar rúbrica ↓Download rubric ↓

Word · Español · 10 KB

Abrir PDF (español)

Guía · Word (.docx) Guide · Word (.docx)

💬 Guía de prompts para docentes

💬 Prompt Guide for Faculty

Siete instrucciones modelo para la preparación de cursos —objetivos según Bloom, bancos de preguntas, rúbricas, casos contextualizados en Puerto Rico, retroalimentación, analogías y rediseño de tareas resilientes a la IA— con cuatro principios de uso y precauciones éticas.

Seven model prompts for course preparation —Bloom-aligned objectives, question banks, rubrics, Puerto Rico-contextualized cases, feedback, analogies, and AI-resilient task redesign— with four usage principles and ethical cautions.

Descargar guía ↓Download guide ↓

Word · Español · 11 KB

Archivo · Plantilla · Word (.docx) Archive · Template · Word (.docx)

🎓 Cláusulas de IA para cursos graduados y en línea

🎓 AI Clauses for Graduate and Online Courses

Complemento de la plantilla general: cláusulas modelo para cursos graduados, cursos a distancia (verificación por diseño, no por vigilancia) y supervisión de tesis y disertaciones, con tabla de niveles por tipo de actividad graduada.

A complement to the general template: model clauses for graduate courses, distance courses (verification by design, not surveillance), and thesis/dissertation supervision, with a tier table by graduate activity type.

Descargar plantilla ↓Download template ↓

Word · Español · 11 KB

Archivo · Rúbrica · Word (.docx) Archive · Rubric · Word (.docx)

🎤 Rúbrica de defensa oral y documentación de proceso

🎤 Oral Defense and Process Documentation Rubric

Para evaluar el razonamiento demostrable: cuatro criterios (dominio del contenido, justificación de decisiones, respuesta a preguntas imprevistas, documentación de proceso), protocolo de defensa de 5-10 minutos y banco de preguntas imprevistas adaptables.

For assessing demonstrable reasoning: four criteria (content mastery, decision justification, response to unscripted questions, process documentation), a 5-10 minute defense protocol, and an adaptable bank of unscripted questions.

Descargar rúbrica ↓Download rubric ↓

Word · Español · 11 KB

Abrir PDF (español)

Archivo · Guía · Word (.docx) Archive · Guide · Word (.docx)

🎒 Guía de prompts para estudiantes

🎒 Prompt Guide for Students

Para compartir directamente con sus estudiantes: seis prompts que enseñan a usar la IA para aprender más — modo tutor socrático, autoevaluación pre-examen, retroalimentación sin reescritura, verificación, preparación de defensas orales — y la lista de lo que no conviene pedir.

To share directly with your students: six prompts that teach using AI to learn more — Socratic tutor mode, pre-exam self-assessment, feedback without rewriting, verification, oral defense preparation — plus the list of what not to ask for.

Descargar guía ↓Download guide ↓

Word · Español · 10 KB

Plantilla · Word (.docx) Template · Word (.docx)

💼 Cláusulas de IA por disciplina de negocios

💼 AI Clauses by Business Discipline

Cláusulas específicas para contabilidad, finanzas, mercadeo, gerencia y RRHH, economía, y estadística y analítica — cada una anclada en la destreza profesional que el curso protege, con tabla resumen para el prontuario.

Discipline-specific clauses for accounting, finance, marketing, management and HR, economics, and statistics and analytics — each anchored in the professional skill the course protects, with a summary table for the syllabus.

Descargar plantilla ↓Download template ↓

Word · Español · 11 KB

Rúbrica · Word (.docx) Rubric · Word (.docx)

🧭 Rúbrica de alfabetización en IA del estudiante

🧭 Student AI Literacy Rubric

Evalúa la alfabetización en IA como competencia de programa: comprensión conceptual, uso estratégico, evaluación crítica y ética digital. Incluye notas para usarla como medida directa en ciclos de Assurance of Learning y su alineación con AACSB.

Assesses AI literacy as a program competency: conceptual understanding, strategic use, critical evaluation, and digital ethics. Includes notes for using it as a direct measure in Assurance of Learning cycles and its AACSB alignment.

Descargar rúbrica ↓Download rubric ↓

Word · Español · 11 KB

Guía · Word (.docx) Guide · Word (.docx)

🏛️ Guía de prompts para diseño curricular y acreditación

🏛️ Prompt Guide for Curriculum Design and Accreditation

Para decanos y comités: siete instrucciones modelo para mapeo curricular I/R/M, Learning Goals, instrumentos de avalúo, análisis de brechas (closing the loop), actualización de cursos, micro-credenciales y preparación de visitas de acreditación.

For deans and committees: seven model prompts for I/R/M curriculum mapping, Learning Goals, assessment instruments, gap analysis (closing the loop), course updates, micro-credentials, and accreditation visit preparation.

Descargar guía ↓Download guide ↓

Word · Español · 11 KB

Archivo · Plantilla · Word (.docx) Archive · Template · Word (.docx)

🏢 Política de IA para departamentos y facultades

🏢 AI Policy for Departments and Colleges

Plantilla operativa de política departamental: principios rectores, comité deliberativo con voz docente y estudiantil, tabla de ámbitos regulados (docencia, avalúo, datos, investigación, formación), registro público de sistemas y ciclo de revisión anual.

An operational departmental policy template: guiding principles, a deliberative committee with faculty and student voice, a regulated-domains table (teaching, assessment, data, research, training), a public systems registry, and an annual review cycle.

Descargar plantilla ↓Download template ↓

Word · Español · 11 KB

Abrir PDF (español)

Archivo · Rúbrica · Word (.docx) Archive · Rubric · Word (.docx)

👥 Rúbrica de trabajo colaborativo con IA en equipos

👥 Team AI-Collaboration Rubric

Para proyectos grupales: evalúa la división del trabajo humano-IA documentada en bitácora, la contribución individual verificable, la verificación cruzada (quien genera no verifica) y la declaración grupal. Con notas de aplicación y mini-defensas individuales.

For group projects: assesses the log-documented human-AI division of labor, verifiable individual contribution, cross-verification (whoever generates doesn't verify), and the group declaration. With application notes and individual mini-defenses.

Descargar rúbrica ↓Download rubric ↓

Word · Español · 10 KB

Archivo · Guía · Word (.docx) Archive · Guide · Word (.docx)

🔬 Guía de prompts para investigación y supervisión de tesis

🔬 Prompt Guide for Research and Thesis Supervision

Para directores de tesis y comités: seis instrucciones modelo (retroalimentación de capítulos, interrogar el método, síntesis con verificación, simulacro de defensa, consistencia entre capítulos) más el modelo de Declaración de Tecnologías de Asistencia y los límites éticos del director.

For thesis advisors and committees: six model prompts (chapter feedback, interrogating method, verified synthesis, defense simulation, cross-chapter consistency) plus the Assistive Technologies Declaration model and the advisor's ethical limits.

Descargar guía ↓Download guide ↓

Word · Español · 11 KB

Archivo · Guion · Word (.docx) Archive · Script · Word (.docx)

🗣️ Guion del primer día: la política de IA como conversación

🗣️ First-Day Script: The AI Policy as a Conversation

Agenda de 20 minutos para presentar su política de IA el primer día de clases: normalizar con datos, escuchar la norma estudiantil, justificar cada regla, calibrar con ejemplos aceptable/inaceptable y cerrar el contrato del semestre. Con banco de preguntas y actividad adaptable.

A 20-minute agenda for presenting your AI policy on day one: normalize with data, listen to the student norm, justify each rule, calibrate with acceptable/unacceptable examples, and close the semester's contract. With a question bank and adaptable activity.

Descargar guion ↓Download script ↓

Word · Español · 11 KB

Abrir PDF (español)

Archivo · Rúbrica · Word (.docx) Archive · Rubric · Word (.docx)

🔍 Rúbrica de análisis crítico de salidas de IA

🔍 AI-Output Critical Analysis Rubric

Para la tarea que ejercita el eslabón más débil de la alfabetización en IA: el estudiante evalúa, verifica y mejora una salida generada por IA. Cuatro criterios (detección de errores, verificación con fuentes, sesgos y omisiones, mejora fundamentada) con variantes por disciplina de negocios.

For the assignment exercising AI literacy's weakest link: students evaluate, verify, and improve an AI-generated output. Four criteria (error detection, source verification, bias and omissions, grounded improvement) with business-discipline variants.

Descargar rúbrica ↓Download rubric ↓

Word · Español · 10 KB

Archivo · Guía · Word (.docx) Archive · Guide · Word (.docx)

📊 Guía de prompts para enseñar estadística y analítica

📊 Prompt Guide for Teaching Statistics and Analytics

Para docentes de métodos cuantitativos: generar datasets ficticios con «defectos» sembrados, ejercicios de interpretación de salidas, escenarios de falacias estadísticas, tutor de R/Python/Excel para estudiantes, diagnóstico dialogado de supuestos y traducción de resultados a decisiones gerenciales.

For quantitative methods instructors: generating fictional datasets with seeded "flaws," output-interpretation exercises, statistical fallacy scenarios, an R/Python/Excel tutor for students, dialogued assumption diagnosis, and translating results into managerial decisions.

Descargar guía ↓Download guide ↓

Word · Español · 11 KB

Defina qué parte del proceso debe ser propia

Define which stages require independent work

Indique por actividad cuándo se permite generar, criticar o revisar con IA y cuándo se requieren ideas independientes. Evalúe decisiones observables, sin confundir estilo o fluidez con autoría. Ofrezca una alternativa de acceso equivalente. Las cláusulas propuestas deben contrastarse con las normas vigentes de la PUCPR: no son políticas institucionales aprobadas.

Specify when AI generation, critique or revision is allowed and when independent ideas are required. Assess observable decisions without confusing fluency or style with authorship. Provide an equivalent access alternative. Proposed clauses must be checked against current PUCPR rules; they are not approved institutional policies.

Reciba la edición semanal

Receive the weekly edition

Una edición nueva cada semana con los artículos y estudios más pertinentes para su docencia.

A new edition every week with the articles and studies most relevant to your teaching.

Nota: este formulario abre su cliente de correo. Para suscripción automatizada, considere integrar Mailchimp o Buttondown.

Note: this form opens your email client. For automated subscriptions, consider integrating Mailchimp or Buttondown.

Acerca de este sitio

About This Site

La Inteligencia Artificial en el Salón de Clases es un boletín semanal curado por el Dr. Edgar Rodríguez, Decano del Colegio de Administración de Empresas de la Pontificia Universidad Católica de Puerto Rico y profesor de economía, estadística y métodos de investigación desde 1996. Su misión es acercar al profesorado universitario la mejor evidencia disponible sobre la integración de la inteligencia artificial en la enseñanza, con rigor académico y aplicabilidad práctica.

AI in the Classroom is a weekly digest curated by Dr. Edgar Rodríguez, Dean of the College of Business Administration at the Pontificia Universidad Católica de Puerto Rico and professor of economics, statistics, and research methods since 1996. Its mission is to bring university faculty the best available evidence on integrating artificial intelligence into teaching, with academic rigor and practical applicability.

Contacto y colaboraciones: edrodrios@pucpr.edu — se aceptan propuestas de artículos invitados, casos docentes y solicitudes de talleres.

Contact and collaborations: edrodrios@pucpr.edu — guest article proposals, teaching cases, and workshop requests are welcome.

Criterios editoriales y correcciones

Boletín curado por el Dr. Edgar Rodríguez. Las recomendaciones editoriales se distinguen de los resultados de investigación y de las normas oficiales. Los materiales deben adaptarse al curso y a las políticas vigentes de cada institución.

Curated by Dr. Edgar Rodríguez. Editorial recommendations are distinguished from research findings and official rules. Materials should be adapted to each course and institution’s current policies.

Esta actualización restaura las descargas y mejora navegación y accesibilidad. Las ediciones históricas conservan su fecha; no todos sus estudios han sido sometidos a una nueva revisión bibliográfica. Para comunicar una corrección, escriba al editor indicando edición y fuente.

This update restores downloads and improves navigation and accessibility. Historical issues retain their dates; not every study has undergone a new bibliographic review. To report a correction, email the editor with the issue and source.

Este sitio no incorpora formularios de almacenamiento de correos ni herramientas de seguimiento. Los enlaces externos y el proveedor de alojamiento pueden aplicar sus propias políticas. Los derechos de los estudios enlazados pertenecen a sus autores o editores.

This site does not incorporate email-storage forms or tracking tools. External links and the hosting provider may apply their own policies. Rights to linked studies belong to their authors or publishers.

Fuentes de esta edición

Cierre editorial: 1 de noviembre de 2026. Ventana semanal: 26 de octubre–1 de noviembre. Selección: una investigación de esta semana, ocho complementarias de 2026 y un informe de contexto separado. Se verificaron páginas editoriales, resúmenes o texto editorial indexado, según la etiqueta de cada ficha. Las entradas de ScienceDirect y MDPI utilizaron texto indexado por limitaciones de apertura directa. Las fechas mensuales no afirman un día de publicación en línea. No es una revisión sistemática exhaustiva. Las aplicaciones y materiales son propuestas editoriales, no políticas oficiales PUCPR ni instrumentos validados. Los nuevos descargables están en español. Síntesis y traducciones preparadas con asistencia de ChatGPT para revisión del editor.